«Государственная поддержка сельского хозяйства в следующем году будет сокращаться. И ее получат только те, кто эффективно использует бюджетные деньги», - не так давно заявила министр сельского хозяйства Елена Скрынник. Сославшись на вице-премьера Владимира Путина, главу минфина Алексея Кудрина, глава минсельхоза сообщила, что финансирование различных отраслей сократится минимум на 25 процентов. А в некоторых случаях -до 60 процентов. В общем, денег на всех желающих не хватит, и придется экономить.

Нормы современной экономики определяются конкуренцией. Однако в принципах и показателях эффективности государственной поддержки сельхозпроизводства определяющим является рост валовой продукции сельского хозяйства. Но кто сказал, что много - это хорошо?

В бизнесе хорошо лишь то, что прибыльно. Никакая, даже очень эффективная господдержка не решит проблемы инвестиций, если содержание одной условной единицы скота обходится товаропроизводителю в 18 тысяч рублей, а сумма выручки от реализации произведенной продукции составляет лишь 10 тысяч.

Прибыль не должна обеспечиваться только за счет госсубсидий. Анализ эффективности государственной поддержки производства и реализации сельхозпродукции в нашем регионе свидетельствует о том, что «закачивать» в отрасль деньги вовсе не означает «решать проблемы».

За период действия областного Закона «О государственной поддержке сельскохозяйственного производства в Мурманской области» произошло увеличение финансовой помощи сельхозпроизводителям в 4 раза, или на 308 процентов (со 124 миллионов рублей до 506,9 миллиона). А что мы имеем в итоге? При суммах поддержки животноводства в Мурманской области - 392 917 тысяч рублей, в Архангельской - 249 376 тысяч, в Псковской - 105 000 тысяч в 2009 году прирост объемов производства скота и птицы на убой в нашей области составил 6,1 тысячи тонн, в Псковской и Ленинградской - по 111,2 тысячи, в Архангельской - 23,8, в Новгородской - 364. По объемам производства свиней (в живой массе) у нас произошло снижение на 34,5 тысячи тонн, а в Псковской области достигнут прирост на 5,9 тысячи.

Кроме того, в 45 регионах страны отмечено наращивание производства молока. Среди них Республика Коми, Ямало-Ненецкий АО, Магаданская и Тюменские области - плюсом по 2,2 процента. В Мурманской области прироста нет. По увеличению надоев на одну корову наш край на третьем месте. На первом - Архангельская, Калининградская области, ЯНАО.

Рентабельность по прибыли (до налогообложения) с учетом субсидий в Мурманской области составила 11 процентов, в то время как в Республике Коми - 24, в Архангельской - 14. Только в Мурманской области из всех субъектов СЗФО себестоимость продукции превышает выручку от реализации! Из анализа приведенной статистики можно сделать вывод: существующая в нашей области система господдержки супернеэффективна!

Покрытие убытков за счет господдержки имеет мало общего с экономическим стимулированием сельхозтоваропроизводителей, созданием условий внутреннего самоинвестирования. У нас недостаточно внутреннее инвестирование и тем более - внешнее. Производителям надо быть более расторопными. Ведь инициатива руководителя способна решить многие проблемы. Например, доля сельхозпредприятий, привлекших инвестиционные кредиты в Мурманской области, составляет всего 11 процентов, а в Вологодской таких предприятий 89 процентов, в Архангельской - 64, Новгородской - 54, Псковской - 36, Карелии - 20.

Констатируя объективный факт увеличения энерготарифов, наши сельхозпроизводители скромно умалчивают о реализованных ими мероприятиях по сокращению энергопотребления. А ведь на некоторых предприятиях энергосоставляющая в себестоимости продукции доходит до 70 процентов. Притом что биотоплива - буквально у них под ногами - накоплено не на один год работы биоэнергетических установок.

Последние четыре года объемы господдержки планировались от достигнутого. Отсутствовала методика оценки эффективности субсидирования - в экономическом механизме не учитывалось сопоставление планируемой и фактической отдачи от вложения бюджетных средств. А распределение поддержки между производителями не увязывалось с достигнутой ими эффективностью использования государственной помощи. В действовавших правилах не были отражены требования, механизмы и нормативы сокращения убыточности предприятий, стимулирование мероприятий энергосбережения.

Сумма налогов и сборов, уплаченных сельхозпроизводителями области, увеличилась лишь на 13 процентов (с 86 миллионов рублей в 2004-м до 98 миллионов в 2009-м) и составила всего 3 процента от всего объема производства.

Последнее время звучат популистские высказывания, что, мол, вот-вот нечем будет кормить северян из-за того, что закрываются сельхозпредприятия. Могу заверить - мурманчане ели, едят и будут есть. Одновременно развею миф о том, что местное производство кормит все население области. По итогам лучшего, 2009 года, наши хозяйства произвели в расчете на одного жителя области, исходя из норм потребления: говядины - 0,7 процента, птицы - 3 процента, молока и кефира - 4, картофеля - 0,1. Остальной объем завезен предпринимателями из-за пределов региона.

Лишь по яйцу Мурманская область в 2009-м установила рекорд - произведено более 170 миллионов штук. Но и здесь не стоит спешить радоваться. Получается, что мы превысили медицинскую норму потребления на человека на 50 миллионов штук, при этом «переплатив» из бюджета области более 20 миллионов рублей в виде субсидий.

Предвосхищая требования некоторых областных политиков - оставить объемы финансирования на прежнем уровне (а лучше еще добавить) и довести объемы производства продукции до полного обеспечения всего населения области в соответствии с медицинскими нормами потребления, хочу проинформировать, что для увеличения производства продуктов питания до рекомендуемых медиками норм (с учетом географического положения региона) нам потребовалось бы более 20 миллиардов рублей. То есть при вливании в аграрный сектор по 1 миллиарду рублей ежегодно мы выйдем на нормы только через 20 лет!

Приведенные мной лишь некоторые результаты анализа деятельности сельскохозяйственного сектора региона потребовали пересмотра подходов к порядку, условиям и объемам поддержки производителей.

Кто готов продолжать оплачивать мобильную связь через терминал, который не работает?