Скандал, разгоревшийся вокруг Комсомольской птицефабрики, набирает обороты. Напомним: ее глава арестован за реализацию инвестпроекта, на который были выделены государственные средства, и теперь фабрикой руководит «Казагрофинанс». Но если бы все этим и закончилось. Невольно втянутыми в него оказались все птицеводы республики - благодаря СМИ.

Вот и взялись за перо Руслан Шарипов, президент Союза птицеводов Казахстана, и Алибек Кубентаев, редактор республиканского журнала по птицеводству «Феникс-КУС». В своей совместной статье они заявляют: «Факты» с псевдонагрузкой - опасная штука, и говорят, что к написанию статьи их «вынудили некоторые обстоятельства, вызванные реакцией со стороны руководителей и специалистов птицефабрик Казахстана на высказывание в СМИ по поводу опасности мяса птицы».

ИА «Казах-Зерно» публикует материал в полном объеме.

«В Союз птицеводов Казахстана сегодня поступают множество обращений от представителей отрасли с требованиями оградить их производства от ничем не подкрепленных обвинений  в подрыве здоровья населения республики.

Дело в том, что в газете «Время» в последнее время был опубликован ряд статей о ситуации на «Комсомольской птицефабрике» в Костанайской области, в которых, среди прочего, автором критикуется технология  клеточного содержания птицы, применяемая в республике, а вместе с нею и деятельность компании «Казагрофинанс» по поддержке региональных проектов мясного птицеводства,  где это оборудование используется.   Позиция издания: запретить этот метод и использовать только вольерное содержание птицы.

При этом основную «затравку» статьи корреспондент газеты попытался связать с другим вопросом, который касается  безопасности питания и здоровья населения страны. Аргументируя мнением руководителя департамента здорового питания Академии профилактической медицины РК Гульсум Садакбаевой, что «…почти 40 % онкологических заболеваний обусловлены качеством питания, природа такого  явления мотивируется ими не иначе, как «…прежде всего, мясом птицы» (!!?).

Что имелось в виду под словами г-жи Садакбаевой,  читателю не доведено. Но приведенный довод в виде одной выхваченной фразы вышеназванного автора,  вызвал стресс и вопросы у потребителей, как и в обществе в целом, которому была вброшена эта информация. У руководителей же птицепредприятий, много лет занимающихся выращиванием птицы, подобная мотивировка спровоцировала остро негативную реакцию. И их понять не сложно.  Производство мяса птицы в Казахстане поднимается на ноги, в том числе и благодаря государственной поддержке, но такие заявления со страниц некоторых СМИ вносят  деструкцию в процесс развития и будущее всей отрасли.

Возможно, автор статьи поспешил выдать на-гора всю имеющуюся под рукой информацию, не во всем справедливо и правильно оценивая деятельность птицеводства страны и его место  в продовольственном снабжении населения. Но нет, коллега упорно обосновывает  мнение, что надо выращивать птицу только вольерным способом, так как выращенная методом  клеточного содержания она вредна для здоровья людей.  Оставим автора при его личном мнении, а читателям (населению) со своей стороны заявляем, что это суждение - далеко не истина в последней инстанции. Версия о необходимости перехода на вольерный способ содержания птицы кочует в программах движения «зеленых» ряда западных стран. Будем лояльны к мнению этого сообщества,  как и не собираемся его отвергать.

Однако необходимо заметить, в мире на сегодня однозначного мнения по технологии содержания птицы не существует. Нет единой позиции  как в Евросоюзе, Австралии, Китае и других странах, так и у наших соседей и партнеров в России, Украине, Беларуси. Так же как и нет конкретной позиции в вопросе насколько влияет производство птицы, выращиваемой в клетках, на качество и безопасность мяса, а также на здоровье людей, и, вообще, влияет ли отрицательно это на генном уровне на человека? - мы не имеем ни данных исследований, ни сравнительной информации, ни заключения  и рекомендаций ученых…

В этой связи нами направлен запрос в Академию питания РК, откуда, мы надеемся, получить вразумительный и взвешенный ответ.

При ознакомлении с содержанием статей в газете, просматривается некая обвинительная направленность публикаций в адрес птицеводов Казахстана. Причем, без учета реалий состояния отрасли и большой зависимости республики в настоящее время от импорта мяса птицы. Но и при этом нам не хотелось быть третейским судьей для этого издания. Однако высказать свою позицию требует безапелляционное заявление издания о вреде продукции птицеводства.

Имея опыт освещения вопросов медицины, нам приходилось сталкиваться и с проблемой раковых заболеваний в Казахстане. Насколько помнится, они во многом являются следствием многих причин. Согласны, в том числе и от злоупотребления определенными продуктами питания. Но ни разу не приходилось сталкиваться, чтобы основанием было мясо птицы.

Наоборот, оно всегда было диетическим продуктом, и всегда играла профилактическую роль при различных заболеваниях. Согласны с вредом для организма жирного мяса, с большей долей содержания холестерина. Злоупотребление им приводит к заболеваниям сосудистой системы и желудочно-кишечного тракта. В частности, гастрита, который при несвоевременности лечения и запущенности приводит к язвенным болезням, ведет к прободению и становится предтечей раковых заболеваний. Часто среди населения встречаются рак пищевода. Это связано со злоупотреблением острой и горячей пищи. Но наибольший процент болезни вызывает курение, в частности, рак гортани. Но и пищевод, куда постоянно поступает слюна с канцерогенными веществами от сгорания сигарет, постоянно подвергается опасности  онкообразований.

Надо признать, что большая доля онкологических болезней приходится на систему желудочно-кишечного тракта. Но не всегда тому причина - качество еды. Специалисты подчеркивают особую значимость негативной роли открытых водных источников, способствующих болезням ЖКТ. В первую очередь, это загрязненная вода с болезнетворными микроорганизмами.  Не секрет, что у нас в республике сотни открытых разработок полезных ископаемых и нерудных материалов. Соли тяжелых металлов и вредные химические соединения, выносимые ветром из карьеров, попадают в открытые водные источники: реки, озера, водохранилища.

Добавьте сюда бесконечное хлорирование воды в заборах для питья. Все это затем попадает в наш организм, образую основу для болезней.  Химикаты и  удобрения, вносимые в пашню для повышения урожайности и борьбы с сорняками и вредителями, в определенной степени также попадают в водную систему. И опять же в наш организм. В тех же Соединенных Штатах давно отказались от воды из открытых водоемов и пользуются шахтно-колодцевыми водоисточниками. У нас же пока это - неизбежный процесс. Но ни в коем случае это не дает нам право запрещать употребление воды из этих источников, и, тем более,  запугивать население.

Реальные в этом случае действия - настоятельно рекомендовать  очищать воду, доводить ее качество до требуемого  уровня. Без воды нам не прожить, поэтому и нужно просвещать людей. Это же аксиома. 

Равнозначно следует отнестись и к вопросу употребления мяса птицы. Мы всячески против возведения в ранг истины опубликованного в газете не доказанного аргумента, что мясо птицы, выращенной на клеточном оборудовании, вредно для здоровья. И тем более, ведет к онкозаболеваниям. А кто на сегодня исследовал продукцию, произведенную на вольерном содержании птицы? Никто. Получается, на второй чаше весов, которая бы подтвердила правомерность высказываний представителя газеты по существу сказанного выше, нет ни одного доказанного факта. Нарушен закон формальной  логики. Значит, вся «правда» о якобы опасности мяса птицы, выращенной на клеточном оборудовании, - натянутый аргумент.

…Вторая сторона этой медали, точнее вопроса, - невольная направленность  против отечественного птицеводства. Согласны, что следует бороться за качество продукции. Но нельзя называть вещи не присущими им качествами. В случае с газетной статьей  - это аргумент о вредности и опасности мяса птицы. На сегодня на всех птицефабриках имеются контрольные объекты по проверке содержания и качества кормов, ведется профилактика заболеваний птицы. Немалую помощь в этом оказывает им государство. В том числе и через субсидирование птицепредприятий в вопросах кормового обеспечения, лечебно-профилактических мероприятий, приобретения технологий и оборудования.

Все это делается неспроста, потому что со стороны государства имеется не только понимание проблем отрасли, но и ее необходимости. Не стоит отрицать того, что на сегодня  птицеводство - самая скороспелая  и  эффективная отрасль животноводства. При ее содействии государство может за короткий срок решить проблему потребности населения в белке (протеин). Поэтому наряду с традиционными мясными продуктами - говядиной, бараниной и кониной, цены на которые не всегда доступны для потребителей с невысоким уровнем дохода, - правительство делает ставку на это мобильное производство, поставляющее на отечественный рынок яйцо и мясо птицы. На сегодня такая поддержка отрасли осуществляется государством, в том числе и через АО «Казагрофинанс». В оправданности таких шагов со стороны правительства у нас нет сомнений.  

Другое дело, что казахстанские птицепредприятия, переживающие период становления, в силу проблем переходного периода далеки еще по объемам производства от уровня 80-х годов, когда в Казахстане производилось до 220 тысяч тонн мяса бройлеров в год. И потому сегодня на полках торговых точек все еще можно наблюдать засилье импортных окорочков. Чаще их называют «ножками Буша». Кстати, все мы информированы о наличии в них большей холестериновой массы, чем в отечественной курице.  И ничего, никто никого не пугает. И мы не собираемся  бросаться в крайность.

Другое дело, что не стоит злоупотреблять таким продуктом, как и другими, что ведут к увеличению потребления избыточно содержащих холестерин продуктов. Хотя, с другой стороны, мы не являемся и сторонниками нигилистов, отрицающих необходимость присутствия холестерина в пищевых продуктах. Максималистский подход может привести к плачевным результатам.  Так, в результате опытов было доказано, что у ряда животных, которым снижали кормовую ценность и доводили выработку организмом  очень низкого уровня холестерина, функции выработки семени  резко снижались, в значительной мере падала продуктивность животных. Это говорит о том, что в этом вопросе присутствует палка о двух концах.

Теперь обратим внимание на  некоторые данные. На сегодня Казахстан обеспечивает себя мясом птицы чуть менее 50 процентов. При необходимой норме 220 тысяч тонн отечественные птицеводы могут произвести 105 тысяч тонн мяса птицы. Разницу республика вынуждена покрывать за счет ввоза данной продукции из-за рубежа. Лет 5-7 назад в страну поступало до 160 тысяч тонн «бушлега».

После начала лоббирования национальных интересов в этой отрасли и наращивания собственного содержания в решении вопроса обеспечения Казахстана мясом птицы соотношение стало меняться. С каждым годом импортозамещающий шаг вырастал до 10 тысяч тонн. Параллельно снижалась и разрешительная шкала ввоза окорочков. В прошлом году квота на импорт куриного мяса в страну составила 110 тысяч тонн.

Простая арифметика показывает, что в достижении поставленной цели нам еще предстоит большая работа. Не дремлет и конкурентный рынок. Вот тут и кстати приходится защита отечественного производителя, который только встает на ноги, от внешних конкурентов. Потому что разница в мощности объемов выпуска этой продукции не только на дальнем Западе, но и в соседних государствах, создает основу для демпинга и грозит засильем импорта. Чем это может обернуться для казахстанских птицефабрик - понять не трудно.

Потерять отрасль не сложно. В этом убедительна практика развала птицеводства в  1991-1999 годы. Труднее ее возрождать. Ведь для того, чтобы обеспечить объем выпуска мяса птицы в 220 тысяч тонн при нынешнем числе птицефабрик мясного направления в 14 единиц, понадобится не менее  десятка лет. Можно ли ждать, когда это случиться? Безусловно, нет.

С экономической точки зрения, это путь в никуда. Потому что  все соперники за это время уйдут еще дальше и сделают еще более качественный шаг. Поэтому у нас есть только два пути - экстенсивный и интенсивный.  В первом случае предполагается дальнейшее увеличение числа предприятий, производящих мясо птицы. Во втором - увеличивать выход продукции с квадратного метра. В нашем случае  этим «метром» выступает клеточное оборудование. В отличие от напольного метода многоярусное клеточное оборудование позволяет во много раз увеличить мощность производства.

К примеру, с одного квадратного метра комплекса при клеточном содержании в сравнении с напольным производится мяса курицы более чем в три раза. В России, к примеру, активное развитие птицепроизводства позволило в три раза уменьшить квоту на завоз иностранных окорочков в страну.

Отметим, что веяния, исходящие от некоторых «зеленых» партий США и Европы, направленные на переход к напольному содержанию птицы, пока еще не являются тенденцией в мировом птицеводстве.  Нельзя говорить, что и наши птицеводы не понимают, что такая инициатива направлена на то, чтобы предоставить птице больше свободного пространства, оградив при этом их от возможных стрессов и травм. Хотя все эти утверждения тоже спорны. Например, вольерное содержание невозможно сделать подобно пастбищу. Выход продукции при этом сократится в сотни раз.

В ряде западных стран, следуя требованиям «зеленых», перестроили клетку в сторону более свободного содержания птицы. И даже при этом производители пошли на уплотнение, чтобы выиграть на количестве, то есть объеме.  В ответ представители других партий проявили  «обеспокоенность» и заявили, что клетка есть клетка. Так что же тогда пустить птицу в поле? - не понимают производители.

Искать середину становится труднее. Тем более, что в европейских странах с населением от 40 до 80 и более миллионов человек (Германия, Франция, Великобритания, Италия, Испания, Польша) местные производители обеспокоены, что Директивы ЕС в этом вопросе резко увеличили их затраты на производство продукции и зашли слишком далеко в своих требованиях.  Они заявляют, что если так пойдет дальше, то это может привести к зависимости их стран от импорта. В том числе от Китая, Украины, России и многих других стран, где не разделяют позицию ЕС. В каждой из них на сегодня действуют собственные регулировочные документы. Директивы ЕС – не есть закон, звучит сегодня в той же Европе, и поэтому запрет не может быть законом.

Из последних информаций можно выделить следующее. Испытания с группами птиц на вольерном содержании выявили ряд проблем поведенческого характера и уязвимости птицы против болезней. Так, в  каждой группе стали проявляться признаки доминирования более крупных особей, что провоцирует потасовки и бои. Вот вам и стресс!

Причем, возрастание агрессивности  характеризуется выщипыванием перьев, частыми случаями каннибализма. Также на единых площадках  заболевание быстро распространяется на все поголовье. Практика же выращивания птицы по клеточной технологии доказывает, что такие случаи сведены до минимума, а порой их можно и вовсе избежать.

И еще. В Казахстане на сегодня, как и в России, Украине, Беларуси нет законодательной базы для запрета на использование какого-либо определенного оборудования при промышленном птицеводстве.

Исходя из ситуации, вопрос, в какую сторону идти Казахстану именно в настоящий период, как нам кажется, становится  ясным. «Или-или» - шаткая дилемма и опасный путь. Тем более, решить количественный вопрос можно будет только с  применением клеточного оборудования.  Другого выхода нет, если мы намерены накормить страну.

На сегодня позиция Союза птицеводов Казахстана в вопросах содержания кур на клеточном оборудовании однозначна. Возможно, когда-нибудь казахстанские птицефабрики и перейдут на напольное содержание поголовья. В определенной степени нам понятны и сегодняшние «переживания» представителей прессы за особенности промышленного производства  куриного яйца и мяса птицы. Но в данное время осуществить это невозможно».