Сельское хозяйство: выбор пути. Беларусь Сегодня / Фураж Он-Лайн

15.07.2008
Сегодня, когда в мире начали проявляться угрожающие признаки продовольственного кризиса, правительства всех стран вынуждены обратить особое внимание на развитие сельского хозяйства. Этот вопрос вынесен на обсуждение самых высоких форумов, в том числе и таких, как ФАО — продовольственная организация ООН. На фоне мировых кризисных явлений ярче видятся плюсы и минусы аграрной политики любой страны. И мы можем объективнее оценить тот курс, которым сейчас идет сельское хозяйство Беларуси, определить задачи на ближайшее будущее и отдаленную перспективу.

В советское время в Беларуси сельскому хозяйству уделялось большое внимание. Укреплялась материально–техническая база, повышалось плодородие почвы, что обеспечивало высокие показатели не только в рамках СССР, но и на мировом уровне. Так, в 1990 — 1991 годах республика в расчете на душу населения производила мяса и молока больше, чем Германия, Франция, Великобритания, а зерна — на треть больше, чем в среднем страны Европейского сообщества. Беларусь тогда занимала первое место в мире по производству картофеля и льноволокна.



В дореформенный период республика поставляла в союзный фонд до 1 млн. тонн картофеля, 200 тыс. тонн мясных и более 2 млн. тонн молочных продуктов. Один работник сельского хозяйства обеспечивал продуктами питания свыше 20 человек.

После распада СССР в Беларуси, как и в большинстве других союзных республик, начались кардинальные преобразования аграрной сферы экономики. В их основе лежали непроверенные практикой сомнительные идеологические постулаты: смена форм собственности, приватизация и разгосударствление, фермеризация, либерализация цен и внешней торговли, отказ государства от регулирования экономических процессов, от государственной поддержки сельского хозяйства. За 5 лет аграрных преобразований многое из достигнутого было разрушено: объем инвестиций сократился в 8,3 раза, а их доля в общих инвестициях уменьшилась с 28,8 до 8,5 процента. Деградировал производственный потенциал отрасли, сокращались основные и оборотные фонды, росла изношенность технических средств, сокращалась численность работников сельского хозяйства. Все это ускоряло спад производства.

Во второй половине 90–х годов темпы разрушения агропромышленного производства несколько сократились. Однако кризисная ситуация в отрасли продолжала нарастать.

Остановить спад было непросто. Заложенный радикальными реформаторами процесс, как говорится, уже пошел. Многое было разрушено. А восстанавливать, как известно, труднее, чем ломать. Особенно в сельском хозяйстве, где неумолимо действуют природные, биологические законы, и последствия развала в животноводстве, например, приходится преодолевать десятилетиями. К тому же сказывалась общая кризисная ситуация в экономике. Надо было восстанавливать промышленное производство, без которого сельское хозяйство на современный уровень не поднимешь. Государственная казна к середине 90–х годов оскудела, средства из нее шли в основном на подъем промышленности. Естественно, за счет деревни: цены на промышленную продукцию росли быстрее, чем на сельскохозяйственную.

Существовавшая система ценообразования углубляла межотраслевой диспаритет. Закупочные цены не покрывали среднеотраслевые издержки по производству продукции животноводства. Нарастали взаимные неплатежи юридических лиц и задолженность, которая в расчете на одно сельскохозяйственное предприятие составила в начале 2001 года около 215 млн. руб., а доля убыточных организаций в отрасли — 59,3%. Индекс объема продукции сельского хозяйства опустился до 71%, а доля инвестиций в основной капитал сельского хозяйства до 6,8% в 2000 г. и 4,9% в 2001 году.

Словом, сельское хозяйство находилось в таком состоянии, что законно возникал вопрос: а есть ли вообще выход из создавшегося положения? И где тот передаточный механизм, с помощью которого можно было бы вытянуть отрасль из глубокого кризиса?

Чтобы разорвать порочный круг, в котором оказался агропромышленный комплекс Беларуси, нужны были не отдельные, не половинчатые, а самые решительные кардинальные меры. Была разработана и одобрена указом Президента программа совершенствования агропромышленного комплекса Республики Беларусь на 2001 — 2005 годы. Совет Министров принял постановление о дополнительных мерах по ее реализации. Среди них важнейшие: углубленная специализация производства и концентрация средств на приоритетных направлениях; совершенствование экономического механизма хозяйствования; технико–технологическое переоснащение сельскохозяйственного производства; кооперация и интеграция средств производства и капитала взаимосвязанных структур АПК, что позволяло преодолеть разобщенность предприятий в вопросах производства, переработки и сбыта продукции, объединить их экономические интересы.

Было предложено десять моделей реструктуризации сельскохозяйственных организаций, находящихся в критическом положении. На местах дали полное право выбора целесообразных форм реформирования. Конкретный вариант определялся с учетом условий каждого хозяйства.

Снова начались острые дискуссии. Высказывались диаметрально противоположные мнения. Одни говорили: «Не зовите меня на хутор», другие: «Не пугайте фермеров».

Противники крупного производства считали, что в условиях общественной собственности невозможно повысить мотивацию к труду, что только мелкое частное предпринимательство способно хозяйствовать эффективно, разумно использовать производственные ресурсы, сделать непосредственных производителей причастными к управлению хозяйственными делами. Без этого, считали они, не может быть рационального обновления общества, возрождения села, раскрепощения экономики и необходимой динамики в ее развитии. Не будучи собственниками земли, других средств производства, — говорили они, — сельский производитель становится подневольным и не может по своему усмотрению распоряжаться полученной продукцией, а для этого каждый земледелец должен быть землевладельцем. По их мнению, только в этом случае можно создать общество социальной справедливости, где земля будет принадлежать тем, кто ее обрабатывает, а земледелец по своему усмотрению распоряжаться произведенным продуктом. Их не смущало, что этот путь ведет к примитивному натуральному хозяйству.

По этому поводу Туган–Барановский писал: «Несмотря на важность точки зрения социальной справедливости, нельзя забывать принципиально иной точки зрения — производительности. Идея права каждого гражданина на землю отнюдь не представляет собой высшей социальной идеи... если бы переход земли в руки трудящихся земледельцев имел своим последствием сокращение производительности сельского хозяйства, это грозило бы большой опасностью стране».

Специалисты сельского хозяйства, большинство крестьян были убеждены в том, что наилучший путь развития сельского хозяйства это организационно–экономическое укрепление колхозов и совхозов, сельскохозяйственных кооперативов, агрокомбинатов и агрофирм. Только на основе крупнотоварного производства можно выйти из кризиса, создать эффективное, конкурентоспособное производство, спасти деревню от разрухи.

Кто прав? Жизнь требовала четкого ответа. Важно было не допустить непоправимой ошибки, не наломать дров, не оказаться в плену привлекательных мифов. И в Беларуси выбрали оптимальный вариант, взяв курс преимущественно на крупные коллективные формы хозяйствования. При этом учитывался не только отечественный, но и зарубежный опыт.

В 1990 году председатель совета директоров Аграрного банка штата Айова Джон Кристалл, кстати, имеющий в своем хозяйстве 12 тыс. га земли, в беседе с работником советского посольства сказал: «Поднятый в Советском Союзе вокруг семейных ферм чрезвычайный шум меня просто удивляет. Боюсь, что вы потратите миллиарды на субсидирование рожденной в США в XIX веке идеи, которая уже умерла естественной смертью. Кооперативы, акционерные фирмы и очень крупные семейные фермы теперь являются ключевым организующим звеном американского аграрного производства. Именно они кормят население городов. ...Американская поговорка гласит, что нужно стричь шерсть там, где она растет. У вас, кажется, с этой простой мудростью не очень считаются. По моим убеждениям, советское сельское хозяйство, в принципе, неплохое... Острота ваших продовольственных проблем начинается за пределами колхозов и совхозов. От роспуска их эти проблемы не уменьшатся, а, наоборот, возрастут».

Мне довелось бывать в США. Там идет процесс объединения семейных ферм в сельскохозяйственные кооперации, которые и дают сегодня основной объем товарной продукции, кормят население страны, обеспечивают огромный продовольственный экспорт (см. табл. 1).

Как видим, группа фермерских хозяйств с доходами менее 100 тыс. долл. имеет 46,8% земли и дает 14,8% валового производства. С одного гектара здесь получено 158,1 долл. продукции. Группа самых крупных хозяйств имеет 29,8% земли, а производит 67,5% всей продукции и получает с 1 га в 7,2 раза больше, чем хозяйства первой группы.

Зарубежная практика убедительно подтверждает высокую эффективность производства сельскохозяйственной продукции именно на крупных фермах. Мелкие фермы США, несмотря на существенную государственную помощь, не могут конкурировать с крупными, использующими миллионные капиталы, и многие из них разоряются. С развитием научно–технического прогресса дифференциация эффективности производства углубляется, а потому идет вымывание мелких ферм как неспособных рационально использовать капиталоемкие индустриальные технологии.

Аналогичные процессы идут и в Европе. В 2001 году я с группой специалистов нашего СПК посетил ряд сельскохозяйственных кооперативов, агрофирм Германии. Особенно интересным для нас был опыт реформирования хозяйств восточных земель.

После присоединения Восточная Германия приняла принципы и правовые нормы, которые были на Западе. Будущий правовой статус коллективных хозяйств вызвал живое обсуждение как среди их членов, так и в среде политиков и ученых.

Федеральное правительство было убеждено, что большинство членов кооперативов изымут свою землю и займутся фермерским хозяйством. Этому способствовала правительственная программа, стимулирующая создание частных семейных ферм путем дотаций, государственных кредитов, коммерческих ссуд под льготные проценты и поручительства. Молодым начинающим фермерам выдавали безвозмездные субсидии в сумме 24 тыс. марок и льготные кредиты. Кроме государственной поддержки, фермеры получили право на возврат из коллективного хозяйства своего имущества. Четко прослеживалась не только материальная, но и политическая поддержка фермерских хозяйств.

Однако надежда на массовый выход не оправдалась, большинство крестьян отвергло курс на фермеризацию, предпочло продолжать совместную работу в коллективе.

Несмотря на то что сельхозкооперативы были поставлены в жесткие условия, их финансовое положение год от года становилось прочнее и устойчивее. Приспособившись к новым условиям, они стали вести достаточно эффективное производство, постепенно становились высокоэффективными, конкурентоспособными предприятиями. Находясь в гораздо худших условиях, чем западные фермеры (слабая материально–техническая база, огромные прошлые долги, хуже природно–климатические условия и т.д.), производственные кооперативы за 10 с небольшим лет сделали впечатляющий рывок по всем направлениям: резко возросла продуктивность полей и ферм, сократилась материалоемкость продукции, в разы выросла производительность труда, повысилась эффективность и конкурентоспособность хозяйств. Многие из кооперативов стали даже более эффективными по сравнению с фермерскими хозяйствами западных земель.

Даже фермеры западных земель стали понимать, что коллективная форма организации сельскохозяйственного производства более эффективна и является для них серьезным конкурентом. Эта боязнь подталкивает их к объединению, а многие фермеры восточных земель просятся в кооперативы, которые зарекомендовали себя высокоэффективными товаропроизводителями. Модель Восточной Германии начинает внедряться в других странах Западной Европы.

Возникает вопрос. Почему аграрные преобразования в Восточной Германии дали такие впечатляющие результаты, а республики бывшего СССР попали в полосу затянувшегося кризиса?

Конечно, в определенной степени сказались глобальные факторы. У них произошло объединение страны, у нас — развал, разрыв единого общесоюзного хозяйственного организма, в т.ч. агропромышленного. Естественно, там заметную роль сыграли большие вложения Западной Германии.

Но не это стало главной причиной кардинальных изменений в аграрной сфере экономики. Главным условием успеха было то, что при реформировании агропромышленного комплекса был взят курс на самую эффективную организационно–хозяйственную форму — кооперацию, предотвратившую дробление земли и всех основных ресурсов, которые определяют уровень хозяйствования.

Изучение тенденций развития сельского хозяйства западных стран, а также опыт работы белорусских колхозов и совхозов позволили республике выбрать правильный путь, ориентированный преимущественно на крупное высокотехнологичное производство. И это принесло заметные результаты.

Объем производства сельскохозяйственных предприятий и организаций достиг 60,4% всей сельхозпродукции, и они быстро наращивают экономический потенциал. Мероприятия, проведенные Правительством по реализации программы совершенствования агропромышленного комплекса, позволили существенно улучшить положение в сельском хозяйстве. Аграрная сфера стала важнейшей отраслью экономики Беларуси.

За время действия программы к 2005 году рентабельность сельскохозяйственных предприятий выросла до 13 процентов, практически до нуля сократилась их убыточность. За анализируемый период производство зерна увеличилось на 1.270 тысяч тонн, или на 24,6%, в т.ч. в сельскохозяйственных организациях — на 1.145 тыс. тонн, реализация скота и птицы в живом весе соответственно: на 14% и на 20%, производство молока — на 17,5% и 40,5%.

Рост производства растениеводческой и животноводческой продукции происходил в основном за счет интенсивных факторов, т.е. роста продуктивности полей и ферм. Например, урожайность зерновых и зернобобовых выросла с 19,7 до 27,8 ц с га, надой на корову увеличился за 5 лет на 1.277 кг и составил 3.687 кг, среднесуточный привес на выращивании и откорме крупного рогатого скота вырос с 383 до 501 г, свиней — с 399 до 446 г.

Такой скачок роста производства и повышение его эффективности вызван рядом важных государственных мероприятий как организационно–экономического, так и финансового плана. В частности, успешно реализовались намеченные в программе меры по специализации и интенсификации отрасли, совершенствованию управления комплексом отраслей, входящих в АПК, укреплению кадров. На 17%, или до 29 ц к. ед. на 1 корову, повысился уровень кормления.

Важное место в развитии сельского хозяйства имеет финансовая поддержка сельского хозяйства. На финансирование мероприятий в области агропромышленного производства направляется около 10% от расходной части консолидированного бюджета страны.

В настоящее время в республике принята и реализуется Государственная программа возрождения и развития села на 2005 — 2010 годы. Основные ее цели — возрождение и развитие села на основе укрепления аграрной экономики, повышение доходов сельского населения, улучшение социально–бытового и инженерного обустройства сельских населенных пунктов, сохранение и оздоровление экологии в них и рациональное использование инвестиций.

Большая работа предусматривается в смежных с сельским хозяйством отраслях. В частности, к 2010 году намечено реконструировать технически и технологически переоснастить все действующие мясокомбинаты и молочные заводы.

Важность проблемы требует государственной поддержки развития социальной сферы и инженерной инфраструктуры на селе, формирования конкурентоспособного агропромышленного производства, а также несельскохозяйственных видов деятельности в сельской местности, расширения рынка труда.

Основу централизованных расходов по поддержке сельского хозяйства составляют трансферты на реструктуризацию производства, повышение доходов производителей. А именно: субсидии на удешевление стоимости сельскохозяйственной техники, льготирование банковского процента по кредитованию лизинга сельскохозяйственной техники и на переоснащение предприятий перерабатывающей промышленности, дотации на модернизацию и техническое переоснащение животноводческих комплексов, дотации к ценам на реализованную продукцию и др.

В 2007 году в расчете на 1 га пашни внесение минеральных удобрений составило 246 килограммов действующего вещества. Была расширена система лизинговых операций, способствующих решению проблемы технического перевооружения агропромышленного производства.

Бюджетное и централизованное финансирование имеет программно–целевой характер и направляется на:

3 проведение мероприятий по воспроизводству и улучшению плодородия почв, землеустройству, поддержанию мелиоративных систем, природоохранных работ;

3 организацию племенного дела в животноводстве и птицеводстве, ведение элитного семеноводства, производство гибридных семян;

3 осуществление научных исследований в области производства, создание новых технологий, сельскохозяйственной техники и оборудования;

3 организацию профессиональной подготовки, повышение квалификации и переквалификации работников по специальностям в области сельского хозяйства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции и продовольствия, формирование и функционирование маркетинга и других рыночных институтов в агропромышленном производстве.

Важное значение в программе отводится жилищной политике на селе. Для этого были разработаны комплексные схемы обеспечения жильем работников, проживающих в сельской местности, с учетом потребности в трудовых ресурсах. Расширилось кредитование строительства жилья, продолжается практика поддержки строительства индивидуальных жилых домов.

Все это имеет важное значение в деле ускорения темпов роста производства продовольствия и повышения его эффективности. Можно сказать, что, несмотря на определенные трудности, вызванные в основном повышением цен на энергоносители, и недоработки в реализации отдельных положений Государственной программы возрождения и развития села, агропромышленный комплекс страны находится в стадии устойчивого подъема. Наблюдается активизация товаропроизводителей всех форм хозяйствования, происходит наращивание объемов производства и сбыта продукции, увеличиваются размеры инвестиций в обновлении технико–технологической базы, аграрная сфера приобретает черты стабильного развития.

Составной частью стратегии развития АПК являются отрасли, перерабатывающие сельскохозяйственное сырье, ориентированные на производство конкурентоспособных продовольственных товаров в ассортименте и объемах, достаточных для удовлетворения спроса на собственном рынке и для стабильного наращивания экспортного потенциала.

Основными направлениями развития перерабатывающих отраслей являются интенсификация производства, расширение ассортимента, повышение качества продукции, прежде всего за счет внедрения достижений научно–технического перевооружения предприятий.

В 2007 году рост валовой продукции сельского хозяйства относительно уровня прошлого года составил 9 процентов. В целом по республике было собрано 7,2 млн. тонн зерновых и зернобобовых культур, что на 1.294 тысячи тонн выше уровня 2006 года. Валовой сбор сахарной свеклы составил 3,6 млн. тонн при урожайности 387 центнеров с гектара.

Более динамично развивалось животноводство, где практически все показатели имели тенденцию к росту. Так, в 2007 году производство скота и птицы в живом весе выросло на 4,9 процента и составило 1.176 тысяч тонн. При этом среднесуточные привесы на выращивании и откорме достигли по КРС — 521 и по свиньям — 468 граммов. Средний вес одной головы крупного рогатого скота, поставленной на мясокомбинаты, возрос до 435 килограммов. Производство молока достигло 5.909 тысяч тонн, а средний надой на корову — 4.117 килограммов.

За 2007 год объем инвестиций составил 3.514 млрд. рублей, их доля в общих инвестициях по народному хозяйству достигла 14,6 процента.

Хороших результатов добился и СПК «Остромечево», который я возглавляю уже 26 лет. В прошлом году прирост валовой продукции составил 19,8 процента. Получено 26,4 тысячи тонн зерна, 25,2 тысячи тонн сахарной свеклы, 907 тонн рапса, 4,9 тысячи тонн плодов. Молока произведено 14,3 тысячи тонн, что в расчете на 100 га сельхозугодий составляет 1.353 центнера, мяса 4,2 тысячи тонн — более 400 центнеров на 100 га. Удой на корову составил 7.050 килограммов, среднесуточные привесы КРС на комплексе — 1.024 грамма. Наполовину увеличилось производство кормов, а главное — улучшилось их качество. Огромные средства вкладываются в развитие и модернизацию производства. В минувшем году освоено 14,5 миллиарда рублей инвестиций, из них 10 миллиардов рублей — собственные средства.

Среднемесячная зарплата в хозяйстве выросла на 18,2 процента и составила 727,4 тысячи рублей. На 29,3 процента выросла производительность труда, на 16,7 процента — рентабельность, составившая 27,3 процента.

Оценивая ситуацию в нашем хозяйстве и во всем аграрном комплексе республики, я снова и снова прихожу к мысли о том, что Беларусь выбрала оптимальный стратегический курс развития сельского хозяйства. Преимущества этого курса особенно видны сейчас, когда мировой продовольственный кризис начинает принимать угрожающие размеры. И мы, руководители, специалисты, труженики села, как и работники всего агропромышленного комплекса, обязаны использовать эти преимущества, чтобы повысить эффективность производства, поднять экономику хозяйств на новый уровень. Важность этой задачи трудно переоценить.

Алексей СКАКУН, доктор экономических наук, руководитель СПК «Остромечево», председатель Агропромышленного союза Беларуси.

От редакции. Недавно в издательстве «Беларусь» вышла книга Алексея Степановича «Единственный выход», в которой он размышляет о проблемах развития сельского хозяйства Беларуси, используя многочисленные факты из жизни «Остромечево» и других хозяйств страны, а также впечатления от поездок в аграрные районы других государств. Берем на себя смелость рекомендовать эту книгу всем, кто твердо стоит на земле. На своей земле...

Беларусь Сегодня

Фураж Он-Лайн


Версия для печати