Тема утилизации биологических отходов крупных животноводческих комплексов оказывается в центре внимания общественности, можно сказать, волнообразно. В 2011 году она звучала в связи с нападением на семью известного фермера Владимира Устинова. Он выступал против строительства свиноводческого комплекса "Алтайский бекон", заявив об угрозе экологического бедствия в Косихинском районе. В этом году "волну" поднимали жители Первомайского района — они обращались в СМИ и писали петиции "в верха" против все того же "Алтайского бекона". Сейчас данный проект заморожен, но текущих и потенциальных проблем Алтайского края, где строятся несколько мегасвинарников, это не решает.

К такому выводу можно прийти по итогам "круглого стола" "Проблемы и перспективы переработки отходов животноводческих и птицеводческих комплексов в Алтайском крае", который состоялся на прошлой неделе по инициативе проектного института "Сибгипросельхозмаш" и ИД "Алтапресс". Впрочем, замначальника ГУСХ Алтайского края Михаил Чмырев сразу сказал, что вообще не видит поводов для беспокойства — край сам справится с гигантскими объемами навоза. И привел пример маленькой Дании, которая "немного попахивает", но обеспечивает Европу мясной продукций.

А вот руководитель СПК "Искра" Александр Орлов, напротив, был грустен. Опыт Европы его не вдохновляет. "Я прихожу к выводу, что и там нет ни одной нормальной технологии. В Чехии навоз контролируемо и неконтролируемо просто вывозят в поля. А что будет дальше, неизвестно". Сказал он и про Россию: "Все технологии — от лукавого. Очень грустный вывод, и не только о СФО". По словам Александра Орлова, госэкспертиза, необходимая при начале строительства животноводческих комплексов, оперирует устаревшими нормами. А передовые технологии, которые хотели бы использовать животноводческие комплексы при утилизации и переработке отходов, "в нормативных документах не записаны".

Примерно об этом же рассказал и Александр Богатырев, технический директор предприятия "Алтаймясопром". Компания хотя и прошла госэкспертизу, но сейчас находится в поиске оптимального технологического решения, которое позволило бы превращать "отходы в доходы". И пока представители "Алтаймясопрома" говорить о каких-то конкретных достижениях еще не готовы.

Мы публикуем фрагменты выступлений участников "круглого стола", которые показались интересными.

Михаил Чмырев,
замначальника ГУСХ Алтайского края:

Давайте вспомним: 20 лет назад в Алтайском крае поголовье коров превышало 700 тыс. штук. Сегодня — 386 тысяч. Свиней было 1 млн., сегодня — 569 тысяч. Лошадей было в три раза больше, чем сейчас. Овец было 1,5 млн., сегодня — 220 тысяч. Соответственно, посчитайте объем биологических отходов, который образуется от жизнедеятельности этого поголовья: практически в три раза меньше, чем 20 лет назад. Но тогда вопрос об утилизации отходов не стоял. Потому что все органически вписывалось в систему земледелия, была отработана технология компостирования навоза, действовала система лагун для крупных комплексов и птицефабрик. Все это дело утилизировалось путем внесения на сельхозугодья после соответствующих выдержек и обработок. 

Поэтому сейчас я совершенно не вижу причин для того, чтобы беспокоиться о том, куда мы денем навоз. Имея первую в России по площади пашню, мы вообще не должны об этом думать. Это все текущие дела, которые мы способны решить с представителями агробизнеса в рабочем режиме. Это первое.

Второе. В Алтайском крае действует целевая программа развития промышленного свиноводства и глубокой переработки мясного сырья. Согласно данной программе мы должны построить пять крупных комплексов. Самый крупный — это "Алтаймясопром" на 300 тыс. свиней в год. Должно было начаться строительство "Алтайского бекона". К сожалению, проект белгородской фирмы "Приосколье" затормозился. Не по нашей вине, а по вине белгородской стороны.

Строится комплекс на 30 тыс. голов свиней в СПК "Искра" Александра Орлова. Достраивает вторую очередь свинокомплекса предприятие "Альтаир-Агро". То есть общая мощность там будет порядка 50 тыс. голов. Кроме того, в планах "Барнаульского мясоперерабатывающего завода" строительство площадки на 30 тыс. свиней.

Сразу обращаю внимание всех: прежде чем приступить к строительству, получить какие-то кредитные ресурсы, инвестиционные проекты проходят полное, подробное и, поверьте мне, жесточайшее согласование и государственную экспертизу. И самый жесткий вопрос при госэкспертизе — это как раз вопрос утилизации биологических отходов. Ни один проект не был бы реализован, если бы он не прошел государственную экспертизу. Поэтому уверяю вас, что все вопросы утилизации полностью отработаны.    

Сегодня в России есть не только старые, но и новые методы переработки отходов. Это, например, строительство заводов по производству органических удобрений. Но подобные заводы обходятся примерно в треть общей стоимости инвестиционного проекта. То есть если взять тот же "Алтаймясопром", который вкладывает более 6 млрд. рублей в строительство свинокомплекса, то в завод по производству удобрений надо вложить порядка 2 млрд. рублей. А целесообразно ли это — производить органику, которая у нас и так есть?

Добавлю, что на предприятии "Алтаймясопром" приказом генерального директора создана рабочая группа. Ее возглавляет академик Власенко, ведущий агрохимик Сибири и Дальнего Востока. Ученые сейчас отрабатывают внесение отходов "Алтаймясопрома" в почвы по наиболее оптимальной схеме.

Ради справки я бы хотел привести пример Дании. Она раза в три меньше Алтайского края. В Дании 5 млн. населения и 25 млн. свиней. Напомню, у нас — менее 600 тыс. голов. Датчанам говорят: "Вы знаете, от вас немного попахивает". Они отвечают: "Ничего, мы потерпим. Зато вся Европа на коленях ползает, просит наш бекон, колбасу, салями".

В Белгородской области, которая также в три раза меньше, чем Алтайский край, на сегодняшний день 2 млн. голов свиней и очень сильно развито птицеводство. И вопрос утилизации отходов там не стоит. Поэтому, я думаю, мы тоже справимся.

Александр Богатырев,
технический директор предприятия "Алтаймясопром":

Инвесторы "Алтаймясопрома" пришли из Кузбасса. И вкладывают определенные средства в развитие предприятия, это не последние средства, которые будут инвестированы в проект. И мы полностью согласны с переживанием жителей Алтая о том, что что-то где-то может запахнуть.

Предприятию нужна глубокая переработка биологических отходов. Помимо созданной рабочей группы во главе с академиком Власенко мы плотно сотрудничаем с технопарком Академгородка в Новосибирске. На каждый элемент технологического действия нужны время, анализы, нужен тот результат, который устроит и производителя продукции и будет соответствовать требованиям экологии. Задача наша такая — вторично использовать отходы жизнедеятельности животных. Это направление по осветлению стоков и использование их во вторичном контуре технологического производства. В части удобрений мы в итоге должны дать земле именно то, что она требует. Классический способ разложения биоотходов зиждется на применении соломы, опилок и имеет ограничения по температурному режиму. То есть свою роль играет климатический фактор.

Почему мы сегодня вам не все рассказываем? Технологически получается так, что 60% производства компании "Алтаймясопром" находится в Тальменском районе. Там будут сконцентрированы площадка откорма, комбикормовые мощности, мясокомбинат и сопутствующие производства. За Тальменкой, в сторону села Анисимова, будут еще три объекта: площадки репродуктора и племенная ферма. Они имеют естественные привязки, есть вопросы, связанные с энергетикой, с рельефом, с приближенностью к населенным пунктам. И в вопросах утилизации биологических отходов технологии будут применяться с учетом специфики каждой площадки. А об общей идее говорить пока сложно.

Считаю, что в рамках госэкспертизы действуют еще вчерашние методы, что не позволяет нам сегодня применить современные технологии. Инструкции 40–50-х годов прошлого века — они и сегодня жизнеспособны. Мы были в проектном институте в Омске, где поставили задачу подготовить современное предложение по комплексной утилизации отходов. Но начальники отделов там говорят: "А как мы будем проходить защиту нашего технологического предложения? Экспертиза не пропустит". Мы же хотим идти дальше — не просто утилизировать отходы, а получить из них товар. Экономика сегодня к этому подталкивает.

Виктор Чубара,
генеральный директор проектного института "Сибгипросельхозмаш":

Год назад я познакомился с президентом французской фирмы Socaco-Biopost-Cofuna. Она давно занимается переработкой отходов сельхозпроизводства. А вскоре в крае подписали долгосрочную программу развития системы обращения с отходами производства и потребления. В программе написано: по-прежнему актуальным для региона является системное решение задач по утилизации промышленных отходов с учетом интенсивного строительства в рамках приоритетного национального проекта "Развитие агропромышленного комплекса". Тогда я еще больше заинтересовался данной темой.

Изучив текущее положение дел, мы, опираясь на официальную статистику по поголовью сельхозживотных, посчитали, сколько навоза накапливается в крае. Проанализировав имеющиеся методы утилизации и переработки отходов, мы пришли к выводу, что все они не встраиваются в технологии получения основного итогового продукта. А таковым, на наш взгляд, должна быть органика, которую можно будет вносить на поля.

Это не реклама. Просто метод, который применяет компания Socaco-Biopost-Cofuna, мне кажется очень перспективным. Он основан на использовании бактериальной закваски. Благодаря ей птичий помет и свиной навоз возможно перерабатывать в биоудобрения "Биопост". Экологически чистое удобрение получается через три месяца, за которые происходит полная переработка отходов.

Мы сделали оценочный расчет и прикинули экономическую эффективность, взяв условное свиноводческое хозяйство на 10 тыс. голов. Это порядка 17 тыс. тонн отходов в год. Стоимость закваски составляет 2,4 тыс. евро за тонну. Закваска используется из расчета 5% от объема конечной смеси. Мы посчитали все затраты, получилось, что при рентабельности 20% стоимость тонны удобрений составит 8 тыс. рублей. Норма внесения, по данным французской компании, от 0,5 до 1,0 тонны на гектар. Мы сравнили с рыночной ценой отечественных удобрений — они дороже несопоставимо. А ведь, по данным Главного управления сельского хозяйства, в крае всего 1% пашни удобряется органикой.  

Борис Шипунов,
начальник отдела по инновационному развитию АлтГУ:

Обсуждаемая сегодня тема становится с каждым днем все более актуальной и острой с экономической, психологической, социальной, гигиенической точек зрения.

В настоящее время Алтайский государственный университет является коллегиальным членом Общества биотехнологов России. В связи с этим мы получили некоторые дополнительные возможности с точки зрения реализации собственного потенциала и привлеченных потенциалов. К слову сказать, с нашими предложениями по биотехнологиям мы ходим в Главное управление сельского хозяйства года с 1994-го. Иван Васильевич Апарин очень любил, когда мы приходили, и все время нас отправлял куда-нибудь к своим коллегам для того, чтобы они сказали, что нет денег.

На сегодняшний день проблема утилизации отходов существует. Нужны технологии, которые превращали бы отходы в доходы. Есть государственная программа по развитию биотехнологий в России. И в одном из ее пунктов написано, что отходы, которые являются биоресурсами, должны превращаться в максимально эффективный потребительский товар. И ни разу на этом "круглом столе" я не услышал про установки по получению биогаза. На Западе этот путь уже прошли. Существует несколько ведущих компаний, которые построили в России десятки биоэнергетических комплексов для получения электрической и тепловой энергии. Дополнительный КПД, который получается с помощью метановых бактерий, позволяет сделать процесс утилизации более эффективным. Проблема заключается лишь в том, что такой комплекс сегодня стоит довольно дорого. Простой пример: для хозяйств, аналогичных СПК "Искра", где имеется порядка 100 кубометров стоков в сутки, комплекс "под ключ" предлагают за 1,8 млн. евро. Но при генерирующей мощности 170 киловатт и тепловой мощности 250 киловатт можно посчитать, каким образом через несколько лет можно снизить собственные затраты.

Теперь что касается заквасок, о которых говорили ранее. Это хороший путь, он хорошо известен в России. Единственный вопрос, который возникает в связи с климатом нашего региона: а при какой температуре все это работает?

Мы уже разговаривали с Обществом биотехнологов России о том, чтобы оно поспособствовало созданию генерирующих мощностей для производства заквасок на месте. У нас есть соответствующие специалисты. Ну и объемы, которые нужны Алтайскому краю, вполне допустимы для того, чтобы создать при университете малое предприятие и обеспечить регион этими заквасками. Причем специфическими заквасками.     

В пересчете на людей 

По подсчетам компании "Экологическая химия" (г. Новосибирск), в сутки одна свинья выдает биологических отходов столько же, сколько пять человек. Проект предприятия "Алтаймясопром" рассчитан на 300 тыс. свиней. То есть в сутки они будут выдавать столько же, сколько 1,5 млн. человек. А это равно населению города Новосибирска.

Рыба всплыла кверху брюхом  Ольга Антонова,
доктор сельскохозяйственных наук, профессор Алтайского государственного аграрного университета:

В Алтайском крае не раз возникали экологические проблемы. Так в начале 1990-х годов из-за неисправности систем очистки и фильтрации на свинокомплексе "Озерский" отходы попали в воду, произошло заражение. На свинокомплексе "Антипинский" также происходили утечки. В одном из случаев нечистоты попали в местную речушку. Рыба тут же всплыла кверху брюхом. Я уже не говорю о том, что сейчас творится на предприятии "Алтайский бройлер" в Зональном районе. Инвестор проекта — компания "Приосколье" — утилизацией куриного помета не занимается, а только сваливает его в ямы. По поводу строительства свинокомплекса в Косихинском районе я могу сказать одно: необходимо тщательно проработать систему утилизации навоза, потому что грунтовые воды на этой территории находятся очень близко.