В прошлом году ФАО в партнерстве с Европейским банком реконструкции и развития (ЕБРР) провели исследование птицеводческой отрасли в Казахстане. Чтобы обнародовать его результаты и рекомендации, корреспондент «КазахЗерно.kz» в Астане обратился с вопросами к его автору - аграрному эксперту Антону ван Энгелену:

- Антон, расскажите, пожалуйста, о вашем исследовании.

- Оно было реализовано в контексте сотрудничества между ФАО и ЕБРР для того, чтобы оценить, где и как в сфере животноводства Казахстана возможны инвестиции для повышения эффективности этого сектора сельского хозяйства. Многие данные были собраны в предыдущем исследовании структуры затрат казахстанского птицеводства, которое также было проведено ФАО. Вдобавок к этому, я провел встречи с основными производителями отрасли Казахстана и Голландии, так как я должен был сравнить цепочку стоимости производства птичьего мяса в обеих странах, чтобы было понятно, где Казахстану можно улучшить свои позиции. Кроме этого, я проштудировал все главные источники информации, среди которых интернет дал многое в плане сбора наиболее достоверных и свежих данных.

- А для чего нужно было сравнивать производителей Казахстана и Голландии? Я так понимаю, что помимо этого, вы также сравнивали наше птицеводство с конкурентами из США?

- Здесь ставилась задача установить примерную планку затрат и создать ориентиры для оценки издержек, чтобы можно было бы понять, какие существуют схожести и различия, которые могут послужить преимуществом для казахстанских производителей. В США птицеводческая отрасль вертикально-интегрирована небольшим количеством огромных компаний. Они генерируют большую добавочную стоимость продукта не только через сбыт тушек, но и продажу других частей тела в индустрию общепита и за счет субсидируемого государством экспорта излишков в виде окорочков. Голландская птицеводческая отрасль менее вертикально-интегрирована и работает по контрактной схеме через закуп продукции у фермеров, выращивающих птицу самостоятельно. Ее масштабы производства чуть ниже, чем в Америке.

На данный момент в Голландии определяющими факторами производства мяса птицы являются экологические условия, пищевая безопасность и растущая забота о содержании животных. Они заданы не только техническими стандартами, но и общественным мнением и государственной политикой в этой сфере. При этом вся стоимостная нагрузка по соблюдению этих факторов ложится на производителей.

После того, как Европейский Союз переключился с поддержки продовольственных цен на целевое пополнение дохода фермера, некоторые сельхозпроизводители обнаружили, что им выгоднее скармливать свое зерно бройлерам, нежели продавать его на мировом рынке. Таким образом, их добавочная стоимость в цепочке продукции становится значительнее и влияет на размер окончательной маржи. Здесь можно привести пример голландских птицеводческих кооперативов, которые самоорганизуются, чтобы помогать фермерам в производстве бройлеров через своих консультантов и кормление специальными концентратами, которые сделаны из смесей на основе зерна самих фермеров.

- То есть вы считаете, что в казахстанском птицеводстве еще многое предстоит внедрить. А что вы думаете об эффективности отрасли в целом?

- Ваш вопрос больше из области риторики. Имея на руках систему тарифных квот на импорт, можно говорить о некоторой степени защиты рынка. Вместе с системой прямых выплат на килограмм произведенного птичьего мяса это означает, что птицеводческая отрасль Казахстана, скорее всего, не станет основным игроком на мировом рынке. Поэтому ей стоит больше усиливать свои позиции на внутреннем рынке, используя преимущество производства охлажденного мяса, которое трудно импортировать. Однако на момент проведения исследования только Усть-Каменогорская птицефабрика смогла довести это до ума под своим собственным брендом, таким образом, сложив цепочку добавленной стоимости от тушки до продукции готовой к употреблению на 100%.

В большинстве же случаев, после забивания птичьи тушки бактериологически настолько бедны, что их нельзя дальше перерабатывать и продавать птичье мясо в охлажденном виде, поэтому заморозка остается единственным выходом. Поэтому можно сделать вывод, что со всеми этими субсидиями у птицефабрик не остается стимула снижать издержки и увеличивать конкурентоспособность казахстанского птицеводства. Зачастую они являются частью больших бизнес-проектов, и я иногда задаюсь вопросом, как часто они закрывают свои недоработки через это? Производства не оптимизированы, в противном случае в наличии были бы комбикормовые заводы, сидящие на договорах с разными компаниями, разработки новой продукции и маркетинга, консультирования и улучшения общих стандартов отрасли. Обучением, проведением исследований и распространением знаний, в теории, должна заниматься отраслевая ассоциация, так как усилия отдельных птицефабрик и правительства не могут быть эффективно реализованы там, где необходимы коллективные действия.

- Какую же роль профессиональные ассоциации птицеводов играют в Европе и США?

- Помимо политического лоббирования и защиты субсидий, они прилагают усилия для удовлетворения потребностей своих членов. В Европе и США поставщики тесно работают с птицефабриками, которые могут использовать их знания и компетенции. Здесь же заводы и поставщики в стране не физически представлены, а только участвуют в тендерах и установке оборудования. После их завершения покупателям трудно получить доступ к их компетенциям, знаниям, опыту и технической поддержке.

Я полагаю, что птицеводческая ассоциация в сотрудничестве с государством должна организовать площадку для трансферта технологий, предоставления необходимой информации, постоянных консультаций с экспертами для разных птицефабрик. Возможно, наиболее важным достижением работы отраслевой ассоциации должно быть создание тренингового центра для будущих работников и управленцев птицефабрик, чтобы повышать их квалификацию в сфере пищевой безопасности, биобезопасности, содержания животных, местного законодательства, стандартов производства и по другим важным темам. Кроме того, имеет смысл правительству предоставлять льготное кредитование птицефабрик, где управление находится на компетентном и эффективном уровне. Специальный тренинговый центр мог бы способствовать в достижении правильного направления в этой сфере.

- Как же мы можем решить проблему откорма птицы? Она тоже должна решаться правительством и наиболее крупными птицефабриками?

- Удивляет, что в большинстве стран постсоветского пространства главные транснациональные компании, производящие смеси и корма, работают успешно, почему же они избегают Казахстана? Насколько мне известно, такие компании как «Charoen Pokhpand» из Тайланда или же голландские компании Heus Koudijs, PROVIMI активно работают в России, Украине, Польше, Беларуси. Почему же они не представлены в Казахстане, стране богатой на зерно и, в теории, обеспеченной идеальными условиями для развития птицеводства. Я думаю, все причины кроются в том, что в стране не созданы благоприятные условия для иностранных инвесторов. Я не знаю, почему, но складывается такое впечатление, что бизнес-среда и культура закладывают определенный уровень деятельности, с которым не всегда готовы соглашаться международные компании.

- Почему в рекомендациях исследования вы предлагаете изменить существующий инструмент субсидирования на единицу продукции для структурного улучшения эффективности и снижения затрат отрасли? Что это значит?

- Субсидии на единицу продукции не меняют затрат на продукцию. Необходимо повышать производительность труда, улучшать производственные показатели, внедрить изменения в структуре затрат, чтобы снизить производственные издержки и повысить добавочную стоимость. Здесь важным фактором являются энергозатраты, так как использование мазута уже невозможно и, очевидно, только газ является доступным по цене энергоносителем.

Где же схема государственной поддержки, которая основывается на внедрении инновационных и энергоэффективных системах энергоснабжения: геотермальных систем, современных систем комбинированного обогрева и собственного производства электричества при таких высоких потолках старой постройки в птичниках? Большинство птицефабрик, построенных в Советском Союзе, не создавались с учетом эффективности с точки зрения энергетики, использования рабочей силы и биобезопасности. Отрасли нужны новые идеи, их нужно тестировать и внедрять, здесь правительство могло бы сыграть свою роль через помогающие модернизироваться инновации, их распространение и обучение специалистов.

Почему бы не внедрить модель сотрудничества с фермерами-птицеводами в случае, если будут вкладываться инвестиции по модернизации отрасли? Все эти государственные меры поддержки, ориентированные на внедрение инноваций на птицефабриках, могли бы уменьшить стоимость затрат и добавить маржу, а значит, и конкурентоспособности. Субсидии на килограмм продукции снижают всякую потребность в оптимизации бизнес-процессов и повышении конкурентоспособности.

- В исследовании вы рекомендуете, чтобы вся птицеводческая продукция маркировалась специальным регистрационным номером. Для чего?

- Потребители в Казахстане не знают, что они едят. Если случится какая-либо проблема, то трудно будет отследить ее источник. Когда казахстанские производители смогут позиционировать свою продукцию с понятным брендом, то тогда они смогут завоевать более сильные позиции на рынке, если потребители захотят поддержать местную продукцию. Это будет трудно, так как потребители смогут судить о качестве работы птицефабрик, что является справедливым по логике рынка.

- Что вы рекомендуете нашим производителям бройлеров?

- Надо работать над улучшением качества, продуктивности, конкурентоспособности и брендингом. Можно перенять опыт стран, которые быстро развили свою птицеводческую отрасль, к примеру, Тайланда, Китая, Индонезии, Вьетнама. Надо также популяризировать птичье мясо в индустрии фаст-фуда и обеспечить соответствие местной продукции стандартам таких международных сетей как KFC, к примеру, которая, кстати, закупает свое основное сырье в Бразилии.

- Сейчас всех волнует вхождение Казахстана в ВТО. Как вы думаете, наше птицеводство сможет конкурировать на равных в этой организации?

- К сожалению, нет. Эффективность казахстанских птицефабрик значительно ниже стандартных параметров индустрии по всему миру, кроме того, необходимость в обогреве зимой и охлаждении летом добавляет затраты. Тайские или бразильские птицефабрики на это не тратятся, к примеру.

- Грозит ли отрасли монополизация?

- Да, останется небольшое количество крупных игроков с сильными политическими связями. После этого важность роли отраслевой ассоциации уменьшится, так как такие большие компании будут иметь прямой доступ к лицам, принимающим решения. Во многих странах крупные компании вообще даже не заморачиваются по поводу членства в таких ассоциациях.

- Как вы думаете, птицеводство в Казахстане находится в хорошем состоянии с точки зрения ветеринарного контроля?

- Трудно судить, но если обратить внимание на большой объем нелегально ввозимых в страну ветеринарных препаратов и вакцин, которые представлены на рынке и находятся в использовании, то можно сказать, что есть проблемы с контролем этого оборота. Вдобавок до сих пор решается вопрос о том, каким образом должна распределяться ответственность в сфере ветеринарного контроля между государством и частным ветеринарным бизнесом.

Кроме того, существует дефицит хороших ветеринарных специалистов в сфере птицеводства, но это общая мировая тенденция, так как большинство ветеринаров предпочитают уход за комнатными или крупными домашними животными. Поэтому надо продолжать работать над решением этих проблем.

Птичий грипп остается одним из вопросов безопасности в казахстанском птицеводстве с учетом большого количества мигрирующих через страну птиц. Насколько ветеринарная служба Казахстана готова контролировать возможные вспышки этой болезни? Реагирование на такой форс-мажор обычно является хорошей проверкой на компетентность ветеринарной службы. Мы все помним горящие кучи коров и овец в Англии во время вспышек ящура, но многое изменилось после этого. Будем надеяться, что ветеринарной службе Казахстана не придется проходить проверку птичьим гриппом.